最严处罚制度固然令人期待，但从纸上到落地，有一个适应与实践的过程，其现实效果如何，仍然要通过实践检验
国务院5月14日召开常务会议，部署加快生产性服务业重点和薄弱环节发展促进产业结构调整升级，讨论通过《中华人民共和国食品安全法（修订草案）》。其中指出，对于侵害公众食品安全的行为，要加大处罚力度，并将建立最严处罚制度（5月15日《新京报》）。
“要让违法犯罪分子承受付不起的代价”、“让失职、渎职人员受到躲不掉的惩处”……这样的声音，从中央发出，显然是一种非常积极的信号。一直以来，面对各类食品问题，我们都在强调一个常识，严刑峻法是不二法门。只可惜，因为制度与法规的缺失，严厉的处罚与问责很难单兵突进。如今，中央正在修改与完善食品安全法，建立最严处罚制度被提上议程，这有利于对违法犯罪行为形成震慑效应，让不法分子不敢越雷池一步。
不过，修法只是第一步，是架好了高压线。最严处罚制度固然令人期待，但从纸上到落地，有一个适应与实践的过程，其现实效果如何，仍然要通过实践检验。在我看来，最严处罚制度要想真正落实到位，仍需迈过三道坎。
一是标准坎。要对食品安全问题进行最严处罚，一个前提条件是食品安全问题能被发现，且能被认定。遗憾的是，现实生活中，许多很明显的食品安全问题，却无法被认定。最显而易见的例子莫过于地沟油。过去几年，对地沟油的检测方法虽然有所升级，标准也有所提高，但依然无法完全检测一种油是不是地沟油，一旦无法检测，警方就无法立案，要对其进行最严处罚，便也很难了。这意味着，食品检测技术与相关标准亟须提高。
二是监管坎。食品安全问题频发，与当前九龙治水的监管不无关系。没有发生问题时，卫生、质监、工商、环保、市政、城管等多个部门，均有监管之责；一旦出现问题，各部门之间就会互相推诿扯皮，以此回避责任，当这些部门之间没有明确的责任划分时，处罚起来就比较困难，而最终的结局也很可能重现法不责众的沉疴。就此来说，对食品安全问题而言，必须改变九龙治水的局面，明确必要的责任主体。如此，要进行最严处罚时，才能找到处罚的对象。
三是执行坎。法规是纸面上的，能不能照进现实，执行是关键。一直以来，公众都在感叹，我们从来都不缺少法律法规，缺少的只是对法律法规的执行。一些法律法规之所以执行不力，一方面是利益掣肘，地方有关部门甚至可能担当着保护伞的角色；另一方面则是缺乏对执法者本身的监管，或是对执法者的监管流于形式。如今，拟进行修改的法律法规，显然是极好的，若想让这份善意得到发挥，执行这一关必须坚挺起来，对执法者的监督不能再走过场。
唯有迈过这三道坎了，最严处罚机制才算是通上高压电。也唯有如此，最严处罚制度在实施时，才能找到必要的法律依据、明确的责任主体、确定的失职渎职者。不然，即便纸面上的处罚再严厉、问责再强硬，也可能被束之高阁。显然，每个人都不希望最严处罚机制徒具观赏价值，配套的制度设置，的确应有实质性的突破。
